Disparition du petit Emile : 3 ans plus tard, l’affaire reste un mystère massif

Une enquête toujours en cours, près de trois ans après la disparition d’Emile

Près de trois ans après la disparition d’Emile au Vernet, l’affaire reste non résolue. L’enfant était en vacances chez ses grands-parents lorsque, plus de deux ans plus tard, ses ossements ont été retrouvés. Les forces de l’ordre n’ont pas encore identifié la personne qui aurait intervenu dans cette affaire ou causé la décès d’Emile. Plusieurs personnes ont été interrogées, notamment le grand-père de l’enfant, Philippe Vedovini, qui a récemment été victime d’une attaque inquiétante.

Une tentative d’incendie sur la résidence secondaire des grands-parents

Le 16 mai dernier, la maison secondaire des grands-parents d’Emile au Vernet a été la cible d’une tentative d’incendie. Lors de ses interrogatoires, le suspect, Roland W., âgé de 78 ans, a tenu des propos qui ont été analysés par BFMTV. Il a notamment évoqué une autre affaire, celle du petit Grégory, en déclarant qu’il pensait que le ou les coupables se trouvaient dans la famille. Il a aussi fait une référence à une forme de transfert lié à cette affaire.

Un suspect fasciné par la mort d’Emile et l’affaire Gregory

Les déclarations de Roland W. révèlent une fascination pour la mort d’Emile et pour l’affaire en général. L’homme aurait voulu agir lui-même pour faire justice, bien qu’il n’ait aucun lien avec la victime. Lorsqu’il a été interrogé sur une éventuelle parenté avec Emile, il a nié tout lien. Il a expliqué qu’il aurait peut-être pu intervenir si un tel lien avait existé. Il a aussi indiqué avoir voulu rencontrer Philippe Vedovini, en s’intéressant à sa famille et à celle du petit Emile. Il a confié avoir voulu prendre rendez-vous avec lui par curiosité.

Concernant l’incendie, il a nié toute implication et a tenté de rejeter la faute sur son frère jumeau, qui n’existe pas.

Les conséquences et le procès à venir

Une expertise psychiatrique a été réalisée sur cet homme. Selon les résultats, il est considéré comme étant pleinement lucide, sans altération de ses facultés ou de son discernement. Il sera jugé le 7 juillet prochain et risquera une peine maximale de 10 ans de prison.